肖申克的救赎中安迪的学生叫什么？（战略特勤组电影）

肖申克的救赎中安迪的学生叫什么？

安迪的学生叫汤米·威廉斯，由吉尔·贝罗斯扮演。

安迪曾多次因为窃盗罪入狱，在多个不同监狱服役过。他不识字，他拜安迪为师想要考个学历，安迪觉得他有天赋，很喜欢他。某次，在与瑞德闲聊时，汤米发现自己与安迪杀妻案的真正凶手在同一间牢房待过。他将事实告诉安迪后，安迪想要翻案，典狱长怕安迪出狱后无人再帮他洗钱，而暗中将汤米杀害。

吉尔·贝罗斯（Gil Bellows），1967年6月28日出生于温哥华，加拿大演员、制片人、导演、编剧，作品有《肖申克的救赎》、《自闭历程》、《战略特勤组》、《街尾之宅》、《夺命呼叫》、《升天号 第一季》等。

如何评价电影《战略特勤组》？

非常非常震撼

　　我想，到最后，在其中，我们也会默默同意H，我们也会去默认地成为我们称之为罪恶的人，因为，你看，多么毋庸置疑的选择，一个人的生命，千千万万的生命，哪个更重要？这是数量的对比吗？这仅仅是数量的对比吗？公正在哪里？什么是公正？

　　后果主义和绝对主义。我们在行事时，我们在做所谓尽量公正的决定时，评判依据到底是什么？

　　可是为什么最后布洛迪将第四颗炸弹置若罔闻，因为面前两个孩子实在可怜吗？所以炸弹爆炸后千万个孩子的生命就不值一哂吗？

　　但是如果是我，我也不会将那两个鲜活的生命亲手抹杀。

　　每个人都活得痛苦而纠结。

　　这是无边黑暗里的一点月光，我们还是要欺骗自己说，这个世界很美好，我们才能活下去。

《战略特勤组》优质的故事情节是公认的，一部让人看后无法停下思考的好电影，以一场利益谈判开始，又以一个道德选择结束，分为两个阵营和三个角色，片中的的恐怖分子优素福、刑讯人H、女特警布洛迪谁是最应被谴责的人？

怎么评价~嗯，这个要从影片要表达的意义来说，这部片子简单来说讲的就是牺牲一个人去挽救许多人，从道德上来说，去牺牲一个人救更多的人这种做法是无法接受的，从法律上来说就更不行了，因为每个人都有生存的权利，但是就像电影里哪样，到了关键时刻，我们必须要做出选择时，我们应该怎么办，又会做出怎样的选择，这部影片抛给我们的是对法律，道德，以及当前社会发生冲突时的思考，如果是由你来做选择，要么救一个人牺牲其他人，要么救其他人牺牲一个人，你会怎么做，其实关于这个问题我们早就已经接触过了，就如你女盆友问你她和你妈同时落水你会先救谁样，这个问题就是典型的道德与法律冲突的案例，好像先救谁都不对，但你却必须要做出选择

先说句《战略特勤组》这是一部极好的电影。

很多人看到这电影，一定会联想到哈佛法学教授迈克尔.桑德尔的公开课《公正：该如何做是好？》那段视频，我记得里面教授对台下一学生开玩笑说，哦，让你自己推你就不干了？现实中，很多人满口仁义道德，一落实到实际便萎了，电影中，女主角也不可救药的萎了。

该不该为了很多人的性命而牺牲无辜的人？为价值观而付出应有代价的底线是什么？这是该影片提出的问题。

1、女FBI的仁慈，先导致53人丧生，后导致数万人死亡。她的理由，仅仅是我们是人，我们不能那么做，让核弹爆去吧。不能做什么？不能伤害两个暂时无辜的孩子，起码在她面前。于是数万人，不知多少个无辜的孩子就死掉了。然后美国会发动战争，国家机器一旦开动起来，更多无辜的人会丧生，而一切的原点，仅仅开始于两个孩子。女FBI没搞清楚一件事儿，她没有权利扮演宽容者的角色。当女FBI拿宪法说事儿的时候，男FBI一针见血：如果核弹爆炸了，就没什么宪法了。一个社会的价值观内容许的人性和罪恶同样是有限度的，没有限度的宽容就会滋生没有限度的罪恶。

不愿去干她眼中的dirty thing、不愿看到的dirty thing在她眼前发生，和因刑讯失败而即将引发的无数件dirty thing和更多无辜人的死亡，女FBI选择了前者。女FBI宁可选择可预见到的百万人死亡的事实，也不愿自己做恶人，自己不背负罪恶感比拯救他人来的更重要 。这很符合一神教逻辑：如果杀掉你我就可以上天堂，那，对不起了。女FBI与中世纪的诸多一神教徒没什么区别，中世纪的教徒打着造物主的口号无罪恶感地杀人，她打着仁义道德的口号无罪恶感地杀人，活生生的例子就是，在死了53个人的前提下，女FBI还能为了自己不背负罪恶感又去维护两个孩子（这两个孩子长大后会成为什么样的人，大家心里都有数）。在矛盾的价值观下徒劳地挣扎，这是导演扔给我们的西方式包袱，其实我们完全可以用东方的手段去打开。

庄子云，大仁不仁。至大的仁慈，好像不仁一样。

2、女FBI以小仁引发更大的罪恶，H以自己的不仁结束罪恶。H做过的事儿，他会没有罪恶感嘛？一定会的，但是他还会做下去，为了更大的罪恶不发生。为了无辜人的性命，H宁可干下足以让他一辈子内心活在炼狱死后没准下地狱的事情，这个人的身上有东方式圣人的影子。H明白自己没有权利决定百万人的生死，他仅仅能决定眼前几个人的生死，他没有能力解释价值观的事儿，这点女FBI就虚伪多了。

有一个故事，我记不大清了，说的是，一个和尚渡河，上了船，他发现有一个专门打劫船只的大盗，和尚可以告诉其他人，其他人会杀掉大盗，这样别人就犯下了杀孽，因为大盗当时还没有行凶，和尚也可以不说，这样大盗就会犯下杀孽，选择前者和后者，都有人会因犯下杀孽堕入地狱，和尚后来怎么做的呢？他自己上前，把大盗给杀了。东方式的思维，是不做价值观的评判者，而做的是承受者。西方人扔出了一个让你评判对错的包袱，让你迷糊让你迷惘让你崩溃，可是我们的东方老祖宗很多年前就通过各种方式告诉我们，世间的对错本来就难以评判，而我们也未必有评判的权力，我们仅有承受后果的能力。哈佛教授讲座里提到的东西，老祖宗可能在2000多年前就想明白了。

3、一战时，一个叫亨利坦迪的英国兵，放过了一个德国伤兵，这个德国伤兵后来引发了二次世界大战，难以计数的人死于这个野心勃勃的狂人之手，大家都知道他的名字叫希特勒。我举这个例子不是说这个英国兵该不该杀掉希特勒（因为谁也不能穿越时间，看到未来），而是说，每个人其实没有能力对一件事做彻底的对错评判，女FBI做的正是这种不自量力之事。

二战后期，日本拒不投降，美国决策者决定扔下原子弹，二十万人丧生，如果美国的决策者们有妇人之仁，觉得扔原子弹有违人道，跟日本死拼，可以预见到，日本本土和东亚东南亚以及美国会有更多人死亡。二十万人，十万倍于电影中的俩小孩，决策者们还是干了。因为只有战争才能剥下人性和价值观的虚伪外皮，和平时期歇斯底里的反思简直轻如狗屁。

如果顺着西方式的思维来看这电影，的确会让我们陷入一个矛盾的境地，所以，不妨我们脱离开西方人的价值观，用我们老祖宗曾经说过的话去审视它。

以上个人见解，希望你喜欢